La Corte di Cassazione ha chiuso definitivamente la vicenda giudiziaria che coinvolgeva alcuni giornalisti accusati per articoli pubblicati nel 2015 sull’inchiesta riguardante l’allora magistrato Anna Scognamiglio. Con la decisione della Quinta Sezione Penale, i giudici hanno annullato senza rinvio la sentenza del Tribunale di Roma, stabilendo che il fatto non costituisce reato.
Caso De Luca–Scognamiglio: la Cassazione assolve i giornalisti
Come riportato da InfoCilento il caso nasce da una serie di articoli comparsi su diverse testate nazionali nel novembre del 2015. In quei servizi giornalistici venivano riportati i contenuti di alcune intercettazioni telefoniche legate a un’indagine per presunta corruzione che coinvolgeva il magistrato Anna Scognamiglio.
Nelle conversazioni citate dagli articoli si faceva riferimento a presunte manovre per favorire l’assegnazione di un incarico dirigenziale a Guglielmo Manna, marito della magistrata. In cambio, secondo l’ipotesi investigativa dell’epoca, sarebbe potuta arrivare una decisione favorevole al presidente della Regione Campania Vincenzo De Luca.
Il principio stabilito dalla Corte di Cassazione
Con la sentenza, la Suprema Corte ha chiarito un punto centrale: il diritto di cronaca non può essere valutato alla luce degli sviluppi successivi delle indagini o delle decisioni giudiziarie intervenute negli anni successivi.
Secondo i giudici, il criterio della verità giornalistica si basa sulla coerenza tra la notizia pubblicata e gli atti o i provvedimenti dell’autorità giudiziaria disponibili al momento in cui l’articolo viene scritto.
Questo principio resta valido anche se, come avvenuto nel caso di Anna Scognamiglio, la vicenda si è conclusa con l’assoluzione nel 2022. Nel gennaio 2025 il Tribunale di Roma aveva dichiarato il non doversi procedere per intervenuta prescrizione. La Cassazione, accogliendo i ricorsi presentati dalle difese, ha invece stabilito che dagli atti emergeva chiaramente la scriminante dell’esercizio del diritto di cronaca.
“Articoli fedeli agli atti giudiziari”
La sentenza sottolinea che il giornalista deve limitarsi a riportare fedelmente il contenuto degli atti giudiziari. Non gli può essere richiesto di dimostrare la fondatezza delle decisioni dell’autorità giudiziaria né di prevedere l’esito finale delle indagini.
Gli Ermellini hanno inoltre ritenuto irrilevante una imprecisione sull’identità di una interlocutrice in una telefonata, dovuta all’omonimia tra la moglie e la sorella di Manna. L’errore è stato definito una “marginale inesattezza” che non modifica la sostanza del racconto giornalistico.
